Revisorbyttene: Særtilfeller og feilkilder

(OBS: Denne teksten handler om tallene bak modellen og appen du finner i denne artikkelen)

Fra 1. juli 2023 til 30. juni 2024 mottok Brønnøysundregistrene 25.821 meldinger fra selskaper om bytte av revisor. Justert for dubletter og litt forskjellig, står vi igjen med 22.834 datalinjer.

Som alltid ved så store datamengder, vil det være enkelte feil eller særtilfeller som slår rart ut, men vi har gjennom stikkprøver og avviksanalyser forsøkt å luke disse ut så langt det er mulig. De aller fleste feilene og særtilfellene forekommer i de to minste kategoriene av foretak. 

Hvis du likevel finner noe som du mener er galt i dataene, setter vi stor pris på om du gjør oss oppmerksom på det. Send gjerne en mail til redaksjonen@okonomi24.com og beskriv problemet så nøyaktig som mulig, så vil vi prøve å korrigere for det. 

Særtilfeller i revisorbyttene

Vi har brukt Proff Forvalt til å hente ut data på selskaper som har kunngjort endring av revisor i den angitte perioden (og verifisert listen av selskaper opp mot alle slike kunngjøringer i Brønnøysund i dette tidsvinduet). Dette datasettet inneholder informasjon om hvilket revisjonsforetak som sto oppført for hvert enkelt selskaps 2022-regnskap, og hvilket revisjonsforetak som nå står oppført som revisor.

Når man ser på nær 23.000 bedrifter i den virkelige verden, er det imidlertid ikke til å unngå at noen av dem vil gjøre «rare» ting. Opptil flere har meldt revisorbytte hele fire ganger, og over 1400 selskaper har meldt skifte mer enn én gang. Men det er flere andre forhold som det er langt vanskeligere å justere fullt ut for. Eksempler på dette kan være:

• Noen selskaper opererte uten revisor, men så ble 2022-omsetningen så stor at reglene påla selskapet å ha revisor – frem til det viste seg at det, for noen selskaper, likevel ikke var nødvendig. Hvis de valgte en revisor for deretter å velge denne bort igjen, vil det fremstå som et valg fra ingen revisor til ingen revisor.

• Noen selskaper har hatt en revisor, meldt endring, ombestemt seg og gått tilbake til sin gamle revisor. Dette vil fremstå som et valg fra en revisor til samme revisor.

• Noen selskaper har stått oppført med revisor på revisors gamle postadresse, og har vært nødt til å melde endring til revisor med ny adresse (dette så vi først på en rekke selskaper som hadde BDO som revisor, men det kan også gjelde andre). Dette vil fremstå som et valg fra en revisor til samme revisor.

• For noen selskaper kan revisor ha trukket seg, og så har selskapet lovet «full skjerpings» og fått revisor tilbake. Dette kan fremstå som et valg fra en revisor til samme revisor, men det kan også fremstå som et valg fra ingen revisor til en revisor avhengig av når byttene skjedde. Alternativt, hvis selskapet har rukket å gå konkurs i mellomtiden eller revisor har trukket seg igjen, som noe annet.

• Det fremgår ikke enkelt av kunngjøringen til Brønnøysund om en revisor har fratrådt eller blitt sagt opp (da må man åpne hver enkelt kunngjøring). Rundt 7000 selskaper som sto oppført med revisor for 2022-regnskapet står ikke oppført med revisor nå, og vi har ikke sett oss i stand til å analysere hver enkelt av disse kunngjøringene (for ordens skyld: 50 av dem er oppløst og 12 er i skifteretten pr. 1. august). Disse kundene står uansett oppført som «Tapt» for revisoren som hadde dem i 2022.

• Likeledes kan noen selskaper ha hatt en revisor, meldt endring til en annen revisor og deretter gått videre til en tredje revisor. Siden vår metode går ut på å se endring i revisjonen av 2022-regnskapet til hvem som står oppført som nåværende revisor, vil dette fremstå som et bytte fra første revisor til tredje revisor – selv om det i realiteten er… tja, strengt tatt kanskje noe annet.

Andre spesialtilfeller kan forekomme, men dette er noen av de hyppigste vi så mens vi samlet inn eller kontrollerte dataene.

Feilkilder i dataene

En annen utfordring vi har støtt på, er datakvaliteten. Vi har observert sjeldne tilfeller av at data står oppført i systemet som rene tall (heller enn i hele tusen), og da har vi justert for dette og meldt feilen tilbake til kilden.

En større utfordring er rett og slett at tallmaterialet ofte ikke er tilstrekkelig utfyllende. Det foreløpig tydeligste eksempelet på dette, er at nær 9.000 av de aktuelle selskapene ennå ikke hadde levert sitt 2023-regnskap da vi satte strek for datainnsamlingen 1. august.

I et år med store endringer i innleveringsregimet kan det naturligvis være mange gode grunner til det, men for oss blir det uansett litt krevende å snakke om størrelsen på selskapene (kundene) som de ulike revisjonsselskapene har tatt fra eller tapt til sine konkurrenter. Vi landet på å utforme koden slik at beregningene tar utgangspunkt i 2023-tallene der disse finnes, og 2022-tall der de mangler.

Vi ønsket å gjøre det mulig å fokusere på ulike deler av revisjonsmarkedet, og valgte derfor å følge regnskapslovens nye terskler for hva som regnes som små og store foretak. Problematikken fra forrige avsnitt gjør dermed at enkelte foretak i grensetilfellene kan få feil klassifisering.

Hvordan selskaper telles

En annen sak er at et selskap som skifter revisor ikke alltid er bare ett selskap. Hvis et mellomstort konsern med mange datterselskaper (som for eksempel et eiendomsselskap) bytter revisor, kan det se dramatisk ut dersom man teller antall selskaper – og det kan i noen tilfeller se dramatisk ut selv om man regner omsetning.

Med nær 23.000 selskaper i datagrunnlaget, vil det imidlertid være en altfor stor jobb å luke ut hvilke selskaper som teller eller ikke teller med i konserntallene til mor/hovedeier, så her har vi landet på at de «store talls lov» får sørge for at dette jevner seg ut over tid. 

Vi har også åpnet for at du som bruker kan drille deg ned i hvilke selskaper det er revisorene har tatt fra eller tapt til hverandre, og selv gjøre deg opp en mening om hvor dramatisk dette egentlig er.

Andre forhold

Noen vil kanskje spørre hvorfor vi ikke har lagt til grunn opplysninger om hva de ulike kundene har betalt i revisjonshonorar. Til det er forklaringen at datagrunnlaget for dette området er altfor hullete og dårlig – rett og slett. 

Av våre 23.000 selskaper, er bare knapt 3.800 registrert med informasjon om revisjonshonorar for 2022, så derfor ga vi faktisk helt opp tanken på å hente inn tilsvarende data for 2023.